1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Pásalo. Publícalo.

Estos días se ha producido un hecho muy importante que, supongo, provocará, como mínimo, el replanteamiento y funcionamiento de las granjas de servidores de Amazón y Microsoft que dan servicio a sus soluciones basadas en la nube.

Es irónico que un rayo haya tumbado todo el servicio en la nube de empresas tan importantes como Amazón, afectando a páginas tan destacables como meneame.net que, ahora mismo (15:15 del 9 de agosto del 2011),  siguen tumbadas.

Este suceso ha roto varios de los considerados puntos fuertes que caracterizan al Cloud y, por supuesto, el principal: la disponibilidad. Este tipo de sucesos abren debates sobre la calidad (por ejemplo)  o falta de planes de contingencia y de continuidad en el negocio (entiendo que se refieren a Amazon y compañía,  y no tanto, por ejemplo, a meneame.net ya que el nivel del error escapa a sus responsabilidades). Ahora, ¿qué se puede hacer antes fallos eléctricos graves? ¿Replicar los centros? ¿Es viable económicamente? ¿Dada la probabilidad de que ocurra un suceso de esta gravedad, nos interesa?

Dependemos, y no solo las TI, de la electricidad… y sigo sin acceder a mi principal fuente de información: meneame.net.

PD: En un tweet, Ricardo Galli dijo que la principal culpa de que todavía no estuviera operativo meneame.net es por los EBS de Amazón. Estoy deseando la explicación (que, siguiendo su costumbre, Ricardo dará) sobre el problema. Aprenderemos todos los sysadmin mucho.

“un servicio que gracias a su red trata de actuar como intermediario entre Internet y nuestra web para balancear carga, implementar su propio caché de información, filtrar ataques web, gestionar estadísticas y bloqueos de clientes, etc.”

Me ha parecido un servicio interesantísimo (¿cómo me ha pasado inadvertido hasta ahora?) para ofrecer una solución fiable, robusta y segura y que nos permite, gracias a la escalabilidad inherente al “cloud”, atender fuertes cambios no previsibles en la demanda de nuestro servicio.

Para aquellas empresas que no disponen de recursos y, aún así, quieran asegurarse la estabilidad y carga de sus webs, pueden tener en CloudFlare su solución, disponiendo de una red de servidores (cada uno con copias de tu web) que se reparten las visitas. Es, por tanto, un CDN que es gratuito gracias a las características de uno de los 3 planes proporcionados por la empresa.

Según esta página, (y el correo que te mandan cuando te das de alta), nuestro blog o página web puede incrementar, con CloudFlare, su velocidad de acceso en un 30%, disminuir el ancho de banda que se consume en un 60% y las peticiones al servidor en un 65%.

En resumen, un servicio que todo administrador de sistemas, en especial aquellos que estén escasos de recursos, debemos tener en cuenta para mejorar la disponibilidad y rendimiento de nuestros servicios.

Si me manifiesto en la calle es porque:

• Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
• Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
• Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
• Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
• Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
• Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.

Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:

• Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
• Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
• Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
• Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
• Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
• Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
• Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
• Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.

Por todas estas razones volveré a salir pacíficamente a la calle el 19 de junio, #19j.

Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo (enlace al documento original)

Si la agencia estatal que se encarga de proteger los datos de los ciudadanos de este país carece de legitimación para ordenar a un organismo privado la rectificación de los mismos,  ¿quién tendrá la legitimidad?.

Parece ser que la Ley de protección de datos te da el derecho a acceder, rectificar o borrar tus datos, pero no los que están en posesión de la iglesia que parece que está por encima del bien y del mal y de la Ley. Y esto además de no pagar impuestos, recibir financiación estatal,…, y hay gente que duda del poder e influencia que sigue manteniendo la iglesia católica en este -¿laico?- pais.

Imprescindible para los que queráis (o ya tengáis) una solución con Amazon EC2.

“La utopía está en el horizonte. Me acerco dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se desplaza diez pasos más allá. Por mucho que camine, nunca la alcanzaré. Entonces, … ¿para qué sirve la utopía? Para eso: sirve para caminar.”

En el caso del movimiento #nolesvotes, el objetivo parece difícil y sin embargo, lo que se nos solicita, lo que nos pedimos a nosotros mismos, el paso a realizar para avanzar el nuestro camino común es muy sencillo: no votar a aquellos partidos que ignoran los deseos, intereses y necesidades de sus ciudadanos; que están representados, a todos los niveles, por dirigentes que hablan de una manera y actúan de forma contraria; salpicados por numerosos casos de corrupción; por partidos, en definitiva, que no nos representan, fundamento último de la democracia representativa.

Si, además, informamos a la máxima cantidad de personas sobre nuestra propuesta para castigar electoralmente a los partidos que han aprobado medidas como la ley Sinde (“ejemplo de libro” de someterse a grupos minoritarios, las presiones de gobiernos extranjeros e ignorar el interés social y cultural de sus ciudadanos), pondremos nuestro granito de arena para conseguir ese objetivo utópico que, a priori, parece que es el acabar con el bipartidismo.

Usar esta acción en las elecciones municipales y autonómicas no es un castigo injusto a los candidatos municipales o autonómicos de estos partidos. Independientemente de su postura personal, los candidatos del PP, PSOE y CiU han respetado la disciplina de partido y no han denunciado ni se han posicionado en contra de decisiones como la aprobación de la ley Sinde, el “pensionazo”, etc. Lo que es injusto es que eludan sus responsabilidades y las carguen sólo a sus propios compañeros en el Congreso o Senado.

No propongas, actúa y #nolesvotes.